2009年1月13日

《關於費爾巴哈的提綱》

「轉化性的政治行動是一個真正有意義的知識份子致力之終極目標。」--Manuel Castells


  從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是:對事物,現實,感性,只是從客體或者直觀的形式去理解,而不是把他們當作人的感性活動,當作實踐去理解。所以,結果竟是這樣,和唯物主義相反,唯心主義卻發展了能動的方面,但只是抽象地發展了,因為唯心主義當然是不知道真正現實的,感性的活動本身的。費爾巴哈想要研究跟思想客體不同的感性客體,但是它沒有把人的活動本身理解為客觀的活動,所以它在《基督教的本質》一著中僅僅把理論的活動看做是真正人的活動,而對於實踐則只是從它卑污的猶太人活動的表現形式去理解和確定。所以,他不瞭解革命的實踐批判的活動的意義。

 

  人的思維是否具有客觀的真理性,這並不是一個理論的問題,而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性,及自己思維的現實性和力量,亦即自己思維的此岸性。關於離開實踐的思維是否具有現實性的爭論,是一個純粹經院哲學的問題。

 

  有一種唯物主義學說,認為人是環境和教育的產物,因而認為改變了的人是另一種環境和改變了的教育的產物,-這種學說忘記了環境正是由人來改變的,而教育者本人一定是受教育的。因此,這種學說必然把社會分成兩部份,其中一部分高出於社會之上(例如在羅伯特.歐文那裏就是如此)。

  環境的改變和人的活動的一致,只能被看做是並合理地理解為革命的實踐。

 

  費爾巴哈是從宗教上的自我異化,從世界被二重化為宗教的,想像的世界和現實的世界這一事實出發的。他致力於把宗教世界歸結於他的世俗基礎.他沒有注意到,在做完這一工作之後,主要的事情還沒有做哪。因為,世俗的基礎使自己和自己本身分離,並使自己轉入雲霄,成為一個獨立王國,這一事實,只能用這個世俗基礎的自我分裂和自我矛盾來說明。因此,對於世俗基礎本身首先應當從他的矛盾中去理解,然後用排除這種矛盾的方法在實踐中使之革命化。因此,例如,自從在世俗家庭中發現了神聖家族的秘密之後,世俗家庭本身就應當在理論上受到批判,並在實踐中受到革命改造。

 

  費爾巴哈不滿意抽象思維而訴諸感性直觀;但他不是把感性看作實踐的,人類感性的活動。

 

  費爾巴哈把宗教的本質歸結於人的本質。但是,人的本質並不是單個人所固有的抽象物。在其現實性上,它是一切社會關係的總和.

  費爾巴哈不是對這種現實的本質進行批判,所以他不得不

  (1)撇開歷史的進程,孤立地觀察宗教感情,並假定出一種抽象的-孤立的-人類個體。

  (2)所以,他只能把人類的本質理解為,理解為一種內在的,無聲的,把許多個人純粹自然地連系起來的共同性。

 

  所以,費爾巴哈沒有看到,宗教感情本身是社會的產物,而他所分析的抽象的個人,實際上是屬於一定的社會形式的。

 

  社會生活在本質上是實踐的。凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西,都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決。

 

  直觀的唯物主義,即不是把感性理解為實踐活動的唯物主義,至多也只能做到對市民社會的單個人的直觀。

 

  舊唯物主義的立腳點是市民社會;新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會化了的人類。

 

十一

  哲學家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在於改變世界

 

 

譯者:中共中央馬恩列斯著作編譯局

出處:《馬克思恩格斯選集第一卷上冊》1972年版

   主題: 關於費爾巴哈的提綱

   作者: 馬克思

  寫作日期: 1845

沒有留言:

張貼留言