Reflection--Week12

城市意象 與 模式語言

 

這週的閱讀材料也許是「城鄉所的學習材料」中最具體的建築設計相關理論了，不同於偏向政治經濟分析或是社會行動的操演，這兩套理論（更多地是方法論，我認為）都著重在實質空間的分析與營造上，然而不管是都市景觀元素，或是模式語言，都不是形式的積木，而是空間中行為的組織方式。它們是「模式」而非「模型」。是構成的理論而非形式的理論。

 

以下我想對於這兩套理論作一些異同的比較。這樣的比較方式看來並不精確，但我想透過「交叉比對」的方式，分別對於這兩套理論進行詰問與分析，這樣應該更有助於突顯它們的差異，畢竟雖然兩者都用原則性、分類式的語言所描述，其思想背景、思考邏輯、建構方法卻大不相同。對比如下：

 

1.      在各自實踐的背景與操作環境方面，Kevin A. Lynch在東岸城市群中追尋城市景觀的線索與都市地景塑造的原則；而Christopher Alexander則在西岸較為粗放的校園與社區中尋求實踐的機會。

 

2.      Lynch的論述總是從大量的實地調查與資料累積開始，以歸納的方式將資料收攏為元素；而Alexander的模式語彙則著重在將具體空間元素符號化、系統化，其構成有如數學的建構，似乎有自成一知識體系的企圖。

 

3.      在兩人的生涯之間，一個有意思的對照是：Lynch曾師事於建築大師Frank L. Wright，以師徒制、工藝系統的建築訓練著稱，但Lynch後來的走向是很學院式的。至於Alexander是物理與化學背景出身，後來卻走向草根力量，寫出自力營造的聖經。

 

4.      雖然兩者人文色彩都很濃，但由於是從都市現實的考察出發，Lynch實證主義的傾向比較明顯；反觀Alexander的模式語彙，背後卻是很哲學式（甚至是玄學式）的指導原則，帶有神秘主義的感覺。

 

5.      承接前一點，我們似乎可以在形而上的部分略作引伸：同樣是在表現某種「理性」，Lynch雖然有著隱藏不住的社會關懷，其工作方式與理念卻是傳達一種平穩漸進的空間過程，在大都市無可避免的環境條件下，維持中小尺度的生活感，以內斂的方式守護著思想中的烏托邦；Alexander的設計方法則是一個看來頗具顛覆性、實驗性的構成理論，由嚴謹的秩序與操作流程所組成，除了在西岸某些地區外幾乎找不到完整實現的案例。不過由於其工具性被組織得很完整，模式語彙確實有放諸四海皆可使用的潛力，各地各類型的空間，都可以從中獲得養分，在方法上，或是語彙的套用上，部分實現Alexander認為的好品質。

 

6.      對於空間營造的社會過程，Lynch是抱持較為靜態的態度，Lynch比較少將政治、權力關係等無形脈絡加進對於空間的觀察分析，也因此他所提倡的都市設計，多半是一種調適、順應都市結構的過程，比較不會觸及空間問題的背後，社會中真正的矛盾關係。

 

7.      而空間營造的社會過程對於Alexander來說，是現代資本主義工業社會，生產系統（技術）與人脫離的過程。Alexander的空間認知由主體的感覺開始，發展出相當唯心的環境價值，他重視生產系統，藉由發展模式語言希望能為所有人奪回自己營造空間的權力。從這點來說，他又太過化約了既有地景的形成過程，模式語彙與其思想體系的理想性對於他想幫助的對象來說太過虛幻，太難體會，這一點反而使得模式語彙在實用上，更接近於工具式的使用，而沒有觸及到Alexander真正想倡導的理想空間營造方式。

以上比較的收尾也許能表現出它們之間的分別，但也突顯了一個共同的問題：未能清楚解釋、進而改造「空間過程背後的社會過程」，而這個隔閡卻是，不管空間實踐者也好，社會行動者也好，都渴望釐清的事情。也就是說，不論透過都市設計，透過模式語彙，都有無力之處。(寫到這裡我也暈了)

 

並不是上帝建構了世界，世界就自我完成了，在時代變化的過程中，有許多規則以外的事物在影響著世界，再怎麼嚴密的設計理論與執行，都會被權力與利益牽動干擾，該以什麼樣的關懷，透過什麼樣的手段，處理什麼程度的問題，這一連串問題，作為規劃者，是無法停止思考與反省的。